La LIVG se fundamenta en recomendaciones de la ONU que legitiman leyes de «discriminación positiva» (ahora se llaman de «acción positiva»  que es menos cantoso) en casos de colectivos en situación MUY DESFAVORECIDA siempre de forma PROVISONAL hasta que esa situación se resuelva.

Sin embargo, esa «recomendación» para países sin leyes igualitarias se ha aplicado en sociedades sin situaciones de discriminación real. Esto ha supuesto dos cosas:

1° que se generen discriminaciones innecesarias.

2° que no haya un «final» de la situación, ya que era ficticia.

Así, estas leyes se convierten en definitivas y crean conflictos nuevos hasta generar lo contrario de lo que pretendían resolver, en este caso machismo y misoginia reactivas por la situación de injusticia que viven muchos hombres, de la que culpan a las mujeres… no sin cierta razón, ya que son fruto de abusos individuales de mujeres a las que se les han dado excelentes…

Vean este tuit y escuchen el audio:

Hay dos interpretaciones posibles de lo que dice Ortega Smith:

En una, el tipo no solo es un psicópata, sino un especie de extraterrestre imbécil. Alguien que cree que se puede fusilar en una cuneta a enemigos, con amor. Esta opción nos describe a Ortega como  un fascista rarísimo. Un fascista dadaísta. Un fascista con un discurso de escritura automática. O un imbécil con una imbecilidad imposible.

Hay otra interpretación en la que Ortega, cuando dice «con amor», se refiere al recuerdo de hechos tristes por medio de una cruz. La cruz, con amor, recuerda un crimen, algo que no debió suceder.

Escuchen ahora el audio pensando en que pueda estar diciendo esto.

¿A qué interpretación se han apuntado un montón de…

Hoy, mi querido Manuel Jabois, ha escrito esto: 

Hay comparaciones chungas y esta es una de ellas. Los proetarras no condenaban todas las violencias, sino que se negaban a condenar los crímenes de ETA porque estaban de acuerdo con ellos. Si Vox dice que un asesinato de un marido a manos de su esposa es igual al asesinato de una esposa a manos de su marido lo que afirma es tan robusto que Manuel va a tener difícil rebatirlo.

Para que se me entienda mejor, dos consideraciones:

La primera, a mí los asesinatos de ETA me parecían muy mal, como es natural. Los asesinatos por el terrorismo de Estado (sí, para mí lo fue), me parecían peor. ETA era una basura, pero me da mucho más miedo un Estado que mata que esos hijosdeputa, por organizados que estuvieran. Creo que ninguna persona de bien habría tenido problemas en condenar…

El 22 de diciembre de 2004 se produjo la última votación de la Ley Orgánica 1/2004 sobre Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. En esa ocasión se hallaban presentes 325 de 350 diputados. El resultado de la votación fue unánime. Todos los diputados presentes, todos los grupos, todos los partidos de la cámara dijeron que sí, que esa ley era correcta y necesaria. Todos se auparon en una sincera ola de indignación moral por la estadística anual de asesinatos de mujeres a manos de hombres. No de cualesquier hombres, sino de los que habían sido o eran sus maridos o sus parejas.

Sin embargo, con parte de esa ley se cometió un error histórico que hay que corregir.

Aunque los que estudian esta materia llevan décadas discutiendo sin ponerse de acuerdo, cada vez parece más difícil sostener, con datos, que exista una causa concreta, identificable, de la…

Aunque ya se habían estudiado modelos teóricos alrededor de la comunicación a principios del siglo XX, sobre todo en las universidades americanas (Harward, Illinois), que influyeron marcadamente a las europeas (recordemos al Círculo Lingüístico de Praga influido por Jakobson), fue el nazismo quien desplegó no solo en teoría sino en la práctica, los modelos comunicativos que mejor sirvieron a sus fines (los puntos de Goebels están a la orden del día en muchos ámbitos). Tengámoslo en cuenta, porque, aunque, en teoría, el modelo puede ser seguido desde políticas distintas, siempre ha tenido éxito cuando lo que se ha pretendido es reforzar teorías supremacistas, nacionalismos exacerbados y demás.

¿Qué es lo que ha cambiado? Pues que ahora la difusión de mensajes se ha “democratizado”. Cualquiera puede intervenir en redes sociales, lo cual es, de entrada, positivo. El problema aparece cuando esa comunicación busca la confrontación o manipula, cosa que sucede muy…

Beau Albrecht, de Return of the Kings

22 de julio de 2016

http://www.returnofkings.com/90815/how-the-cultural-marxists-of-the-frankfurt-school-subverted-education

(Traudcción libre)

QUIZÁS TE HAS PREGUNTADO por qué tantos profesores universitarios son tan izquierdistas. En su primer año, usted podría haber notado con temor -como yo lo hice- a algunos de sus compañeros de clase «ir con el flujo» y moldear sus creencias para encajar. Tal vez uno de ellos era usted, hasta que usted creció y se salió de ¡eso!

La Escuela de Frankfurt es la respuesta a por qué tantas universidades son ahora fábricas de Guerreros de Justicia Social [6].

ORIGENES DE LA ESCUELA DE FRANKFURT

Comenzaron como un grupo de reflexión comunista en la Goethe University de Frankfurt. Observaron que las masas no se levantaron en armas durante la Primera Guerra Mundial para derrocar al capitalismo; En su lugar, los ciudadanos hicieron eso mismo pero por sus países. Sólo Rusia se convirtió en comunista…

https://www.theburningplatform.com/2017/03/22/six-dangerous-leftist-concepts/

(Traducción libre)

La izquierda es intrínsecamente conflictiva. Siempre existía contra un estado particular de cosas, ya sea real o fantaseado. Al principio, sin embargo, disimulaba su esencia conflictiva al plantearse como positiva o «progresista». Para ello, generaciones de izquierdistas retorcían el lenguaje para darse una buena apariencia mientras que el enemigo del día aparecía a todos como algo realmente malo .

Los libertinos del siglo XVIII afirmaron defender la «libertad», mientras que la fe se convirtió en «fanatismo» y «superstición». Sus sucesores se presentaron como «intelectuales» o se alinearon con «el pueblo.» Algunos manipularon la propensión humana a la empatía para fingir que eran «oprimidos». Por lo tanto, tenían derecho a la simpatía cuando en realidad eran odiosos marxistas que odiaban a las clases medias o lesbianas antiamericanas que odiaban a la familia.

Toda la teoría del «progreso», como se puede encontrar en Marx -según él, la sociedad debe…

La tragedia en la que Bernardo Montoya detuvo ilegalmente, agredió sexualmente y asesinó con crueldad a la joven Laura Luelmo, ha conmovido a toda España y las reacciones se han precipitado en un melting potsentimental de difícil digestión intelectual. “Todas somos Laura” ha clamado el feminismo solidario en reivindicación ontológicamente imposible. Laura no puede decir que es Laura, se lo impidió Bernardo Montoya.

La generalización se lleva mucho en estos tiempos. Todas somos Laura, todos somos Montoya. El director del Instituto Cervantes, Luis García Montero, acusó al capitalismo del asesinato del niño Gabriel Cruz y proponía que nos echáramos esa cruz al hombro en un artículo  que tituló: “Todos somos Ana Julia Quezada”. Mi colega Ignacio Escolar denunció “el discurso del odio contra Ana Julia”, desde que la Guardia Civil descubriera el cadáver del niño en el maletero de su coche. El odio se apoyaba en tres motivos: “era…

Hay algo curioso en este tuit:

Lo escribe una periodista con muchos años de experiencia, que ocupa una de las corresponsalías más importantes. Hay que presumir, por tanto, que a) es una persona muy capaz y b) es una persona especialmente informada.

Estas son las estadísticas de homicidios dolosos en España de 2016 del Ministerio del Interior:

La comparación no es perfecta, porque usa datos de 2013 y 2014 para otros países, pero no puede ser mucha la desviación.

En todo caso, la evolución, en esta materia, desde 2005 es bastante evidente…